今晚看了周杰伦的新片《大灌篮》，——其实也不算新了，一个月前上映的，一直没时间看。和所有的喜剧片一样，最后给了一个大团圆结局，故事交代得一清二楚，所有人都得到了想要的归宿，王子公主从此过着幸福的生活。

但在我看来，这样圆满喜庆的大团圆结局，反倒使它的意境顿时降了一个档次，沦为一部普普通通的商业片。如果我是编剧，我会砍掉最后一大段冗长剧情，完全没有必要一一交代。当西装父母穿过欢呼夺冠的人群，穿过周杰伦满怀期待的眼光，径直走向萧岚的时候，影片戛然而止，画面定格在千人沸腾的篮球馆中周杰伦独自落寞的神色，这是多么强烈的悲剧美。在所有人都拼尽了全力之后仍然无力达成主角的心愿，这近乎宿命的遗憾岂不是比天下掉下个富爸爸更有感染力，为什么要俗套地安排一辆加长林肯呢？

即使导演觉得一定得加上富爸爸的剧情才能表现周杰伦伟大地放弃豪富，那么好吧，最后曾志伟回到小巷低头独酌的时候，远处飞来一枚硬币，叮当一声脆响落入红酒杯，影片落幕，不也挺好吗。意思已经表达得很清楚了，没有人不知道周杰伦回来了，谁也不会觉得故事没有讲完，干嘛非得罗罗嗦嗦地让两个大男人佯装小资地一边品红酒一边互诉衷肠。话都被你说完了，观众还有什么可体味的呢？

多一分不如少一分，留给读者充分遐想的空间，是中国传统文学艺术的含蓄之美。我从小只喜欢看书，不喜欢看电视。虎皮裙，风火轮，白银枪，风雪夜奔，横朔赋诗，书中的世界在我脑海里自由自在地天马行空，哪里是尘世间的演员能够扮得出来。演实了，说透了，只不过剥夺了想象的空间。正如深山藏古寺的画，山林中露出庙檐幡竿，不过是平庸的画师的路数；林泉下老僧独自挑水，方才显得意味悠长。

遗憾的是，这悠长回味的传统越来越与现代社会的快节奏格格不入。四个龙套就是千军万马，走个圆场就是千山万水，充满象征意味的京剧之美正在被现代快餐文化打入冷宫，年轻一代已经没有几个人能看懂。信息爆炸时代的的人们唯恐漏掉任何一丝信息，所以凡事务求滴水不漏，恨不得事事讲到十二分明白，却惊恐地发现获取信息的速度远远赶不上信息产生的速度，更遑论化为己用。很多时候，我们想得太少，是因为我们说得太多。

如果《伤城》在金城武离开医院后传来一声枪响就结束多好，故事已经讲得很清楚，不必画蛇添足地补上梁朝伟瞪大眼睛的死状。如果《十面埋伏》让章子怡在和金城武分手后，几番思量终于回马，意气风发地奔驰在春暖花开的草原上，前方有美丽的爱情在等待，在这样一幅带有强烈张艺谋风格的唯美画面中，忽然闪过一柄飞刀，画面定格影片结束，那该多好。后面发生什么事，统统留给观众们自由遐想。最喜欢《十年》MV最后的镜头，陈奕迅麻木地蜷在天台上，记忆中忽然闪现出旧日缠绵，心头一紧猛然惊起，枯叶簌簌，戛然而止。这样的结尾，才最能引起共鸣。

过犹不及。

.
.

PS:我很喜欢曾志伟的一句话，“我怎么会卖掉我的梦呢？”。不过《大灌篮》里面中国移动的广告也忒多了，都快赶上《命运呼叫转移》了。
PS2:这篇文章说得太透，反思一下。

台湾大选一到，各网站和QQ群里又开始流行各种各样的反台独宣言，海峡两岸一起热闹，倒也是四年一见的盛事。其中一份“支持台独艺人名单”引起了我的注意，里面详细列举了哪些哪些台湾艺人有过支持台独的言行，大声疾呼“是中国人就来顶”，呼吁全国人民联合抵制他们，不买唱片不看演唱会不许他们上春晚。

首先声明，我反对台独。让我觉得好奇的是，以阶级斗争为纲的极左时代已经过去了好几十年，为什么还是有这么多人喜欢上纲上线。

承蒙小平叔拨乱反正解放思想，80后的一代人大多数能独立思考并且敢于坚持，这是好的。但过犹不及，一些人坚持自己的想法过了头，就习惯性地把自己的思想强加给别人，并且执意把有异议的人划入敌对阵营。《奋斗》里面的偏执狂陆涛就是一个典型的例子，整天跟两个老爸吵架，觉得两个老爸都想给他使绊，其实他从头到尾都没有完全理解过他们。

大陆民众要求统一，部分台湾艺人要求独立，这是彼此在台湾归属这个政治问题上存在观点分歧。仅仅因为观点分歧便粗暴地剥夺对方说话的权力，甚至全盘否定一个人，是幼稚的想法。就好比我不喜欢你家的小猫，你就因此把我定性为恶人，这合适吗？也许激进青年们会说，喜欢小猫和台湾问题怎么能相提并论呢？我想，对于咱们这些只有键盘没有兵权的人来说，这两个问题的确没有实质的区别，只不过程度轻重不同罢了。喜欢不喜欢一只猫，和支持不支持台独，都不涉及到人的根本本性——善良、诚实、正直、有爱心。因此，它们都不应该成为评价一个人的决定性因素。大家都是成年人，要有成熟的思考，别像小时候看电视一样一竿子打死。不是好人就是坏人，哪里有这么单纯的社会。每个人都是复杂的社会多面体，应该全面地看待。我不同意你的政治观点，但我喜欢你的歌，完全不存在矛盾嘛。政治生活只是我们生活中的一部分，一小部分而已。仅仅是因为中国几千年来学而优则仕的政治至上思想深入人心，才让很多人潜意识里觉得政治是顶天的大事，政治问题天经地义应该比其它问题更重要，政治立场不对的人注定要被踩上千万之脚永世不得翻身。而“封杀”这样充满专制气息的词，被热血青年们堂而皇之理直气壮地挂在嘴边，并不是一个具有现代民主精神的民众群体所应有的表现。

斯皮尔伯格拿苏丹说事，北京奥组委义正词严地说不许把奥运会政治化，不许让政治因素影响奥运。但是，文化部封杀张惠妹的时候，为什么就没有人站出来说不要把演艺圈政治化呢？或许，要不要政治化并不是关键，关键是政府希望让民众思想郑智化。而比一个标榜民主却肆意封杀言论的政府更可怕的，是一群标榜民主却肆意封杀言论的民众。